Ir para o conteúdo principal

Edição de terça-feira , 18 de dezembro de 2018.

As batalhas judiciais do FIES no caminho do diploma universitário



Chargista Amarildo > www.amarildo.com.br

Imagem da Matéria

A educação superior no Brasil, nos últimos anos, ficou mais acessível – afirma o saite do STJ.

Segundo dados do Censo da Educação Superior, promovido pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (Inep), autarquia vinculada ao Ministério da Educação, em 1999 havia cerca de 2,3 milhões de pessoas matriculadas em cursos de ensino superior, e em 2017 esse número já havia superado a casa de 8 milhões; a média de crescimento anual tem sido de 4,6%.

Boa parte desse aumento pode ser creditado ao Fundo de Financiamento Estudantil (Fies), programa do governo federal – mas há controvérsias, principalmente de estudantes que tentam obter o auxílio do Fies, mas não conseguem.

Atualmente disciplinado pela Lei nº 13.530/17, o Fies sofreu diversas mudanças na sua regulamentação ao longo do tempo, mas manteve a essência: propiciar à população de baixa renda condições de acesso ao sistema de ensino superior particular, por meio de financiamento a juros baixos.

Com um número tão grande de pessoas atendidas, a quantidade de controvérsias jurídicas – e, por consequência, de ações judiciais – relacionadas ao Fies acaba sendo também expressiva. O STJ já firmou entendimento sobre vários aspectos do programa.

 Impenhorabilidade

Os recursos recebidos pelas instituições de ensino superior por meio do Fies são caracterizados como públicos e não podem ser submetidos a penhora, conforme o artigo 833, IX, do Código de Processo Civil. Isso significa que, caso seja necessária a penhora de ativos de instituição de ensino superior, os créditos eventualmente obtidos por meio do Fies não serão atingidos.

O entendimento foi definido em julgamento da Terceira Turma, em processo de relatoria da ministra Nancy Andrighi. Ela destacou a função social dos créditos, caracterizando-se nessa situação a prevalência do interesse coletivo sobre o particular.

“Muito mais que constituir simples remuneração por serviços prestados, os créditos recebidos do Fies retribuem a oportunidade dada aos estudantes de menor renda de obter a formação de nível superior, de aumentar suas chances de inserção no mercado de trabalho formal e, por conseguinte, de melhorar a qualidade de vida da família”, concluiu a ministra. (O número deste processo não é divulgado em razão de segredo judicial)

 Inaplicabilidade do CDC

Um dos pontos que o STJ também discutiu foi a subordinação do Fies às regras do Código de Defesa do Consumidor. Apesar de inicial divergência entre suas turmas, posteriormente, o entendimento do tribunal foi dar ao programa de financiamento estudantil o mesmo tratamento que se aplica aos juros do crédito educativo. Estes, por fazerem parte de uma relação específica, que não se confunde com a relação de consumo, não acompanham as restrições do mercado consumidor.

“Quanto à aplicabilidade do CDC aos contratos de crédito educativo, tenho mantido o entendimento de que o CDC não se aplica a tais contratos, por não se tratar de um serviço bancário, mas de um programa do governo, custeado inteiramente pela União”, destacou a ministra Eliana Calmon (já aposentada) em julgamento pela 2ª Turma. O caso é oriundo do RS e tramitou na Justiça Federal. (REsp nº 1.031.694).

 A figura do fiador

Outra questão debatida pela 1ª Seção do STJ foi a legalidade da figura do fiador nos contratos do Fies. O entendimento consolidado pelo tribunal é de que é legal sua exigência como requisito para a celebração do contrato de financiamento estudantil, sendo lícita ainda a exigência de comprovação da sua idoneidade.

A questão foi debatida no âmbito do julgamento de demanda repetitiva cadastrada como Tema 349. Relator do recurso representativo da controvérsia – e que é oriundo de Pernambuco - o ministro Benedito Gonçalves destacou que existe discricionariedade quanto à escolha do fiador como forma de garantia de pagamento do contrato, não cabendo ao Poder Judiciário interferir nesse aspecto.

Para o ministro, a exigência do fiador não contraria a natureza social do Fies, nem é fator que dificulta o ingresso do estudante no programa: “É de se reconhecer a legalidade da exigência de prestação de fiança, porquanto nela está embutida a legítima prerrogativa do credor de verificar as chances de receber de volta o valor que deu em empréstimo, que investiu, caso o contratante não cumpra os deveres assumidos no contrato”. (REsp nº 1.155.684).

O entendimento já havia sido firmado no Ag nº 1.108.160, de relatoria do ministro Mauro Campbell Marques, o qual entendeu pela legalidade das exigências: “Se é legal a exigência de comprovação de idoneidade do fiador [ já reconhecida em julgados anteriores ], quanto mais legal será a própria exigência de apresentação de fiador pelo estudante para a concessão do crédito estudantil ofertado pelo Fies, de forma que não se pode reconhecer a legalidade de obrigação acessória sem o reconhecimento da legalidade da obrigação principal”.

 Capitalização de juros

No mesmo recurso especial acima mencionado, a 1ª Seção discutiu ainda a possibilidade, ou não, de capitalização dos juros no financiamento estudantil. A controvérsia foi cadastrada como Tema 350.

O ministro Benedito Gonçalves ressaltou que a jurisprudência do STJ “mantém-se firme no sentido de que, em se tratando de crédito educativo, não se admite sejam os juros capitalizados, haja vista a ausência de autorização expressa por norma específica para tanto, incidindo, à espécie, o enunciado sumular 121 do Supremo Tribunal Federal”.

 Transferência de aluna

Outro caso que chegou ao crivo do STJ tratava da transferência de aluna beneficiária do Fies no decorrer do curso. A questão foi debatida em mandado de segurança – oriundo de Pernambuco - no qual uma estudante buscava afastar um ato do ministro da Educação que condicionado a sua mudança de faculdade à adesão da nova instituição ao Fundo Garantidor de Operações de Crédito Educativo (FGEDUC), visto que o contrato firmado pelas partes previa que essa seria a forma de garantia contratual.

A estudante alegou inconstitucionalidade do regramento do MEC que estabelecia aquela condição para a transferência. Relator do processo, o ministro Mauro Campbell Marques não enxergou qualquer tipo de irregularidade no ato, entendimento que foi seguido pela maioria dos integrantes da 1ª Seção.

“Ressalta-se que a própria impetrante aceitou como garantia ao contrato tal fundo, não cabendo ao Poder Judiciário substituir tal garantia pelo fiador, como requer” – destacou o ministro (MS nº 19.571).

 Novo financiamento

No julgamento do MS nº 20.169, oriundo da Paraíba, a 1ª Seção do STJ analisou a possibilidade de concessão de novo financiamento a estudante que já participou do programa, o que é vedado por norma editada pelo MEC.

O ministro Herman Benjamin destacou a limitação de ordem financeira a que o Fies se sujeita, presente tanto na lei que o regula, quanto na portaria que institui a vedação de concessão do benefício a pessoa que já o tenha recebido.

De acordo com o magistrado, “a restrição à obtenção de novo financiamento por aquele que já tenha sido beneficiado pelos Fies anteriormente é decorrência natural dos próprios limites orçamentários dos recursos destinados a essa política pública, além de configurar previsão razoável e alinhada aos ditames da justiça distributiva”.

O acórdão dispôs que a concessão de financiamento estudantil não é direito absoluto. “Como não existe verba suficiente para a concessão ilimitada de financiamento estudantil, seria injusto alguém ser beneficiado pelo programa, por mais de uma vez, enquanto outros não pudessem eventualmente ter oportunidade alguma no ensino superior privado” - afirmou.

Para mais detalhes, veja no saite do STJ os respectivos acórdãos:

 REsp 1031694 – RS

 REsp 1155684 – Pernambuco

 Ag 1108160 – Minas Gerais

 MS 19571 – Distrito Federal

 MS 20169 – Paraíba.

(Com informações do STJ e da redação do Espaço Vital).


Comentários

Maria De Fátima Souza Rodrigues - Professora 05.12.18 | 12:28:33

Sou mãe da aluna que está no segundo termo de medicina da UNOESTE . Minhas economias acabaram e ainda não consegui o fies Estou desesperada. O único fator que esta me impedindo de conseguir é a nota do Enem. Tudo bem que se exija essa nota para Sisu ou ProUni que são bolsas, mas o  FIES é um financiamento pelo qual vou pagar. Por favor ajudem essa mãe aflita. Minha filha é muito estudiosa, tem amor e vocação por essa profissão e o Brasil precisa de médicos.

Maria De Fátima Souza Rodrigues - Professora 05.12.18 | 11:58:07

Minha filha está no segundo termo de medicina na UNOESTE. Estou desesperada pois minhas economias acabaram e ainda não consegui o Fies. É inaceitável precisar da nota do enem para conseguir o Fies que é um financiamento que vou pagar. Tudo bem que usem essa nota para o Sisu e ProUni que são bolsas. Esse é o único fator que está impedindo conseguir esse financiamento. Por favor me ajudem... o Brasil precisa de médicos.

Banner publicitário

Notícias Relacionadas

Foto Zarpo Magazine

   Entidade com ações no STF e STJ patrocina presença de ministros em resort

 

Entidade com ações no STF e STJ patrocina presença de ministros em resort

Evento “Direito Marítimo na Visão dos Tribunais” foi realizado no Ferradura Resort (foto), em Búzios (RJ). O Conselho Nacional de Praticagem, tem como um de seus defensores o advogado Rodrigo Fux, filho do ministro do STF Luiz Fux. Entidade organizadora afirma que “os palestrantes foram escolhidos com independência técnica” e têm “atuação no contencioso judicial".